• 【新时代 新作为 新篇章】构建全域旅游新格局 2019-06-15
  • 爱心暑托班为何要面试? 所有报名者需面试筛选 2019-06-15
  • 手持3D皮肤打印机:两分钟修补深度伤口 2019-06-02
  • 提高合作水平 促进双赢发展 2019-06-02
  • 特朗普是个典型的笑面虎,当面笑嘻嘻,底下捅刀子 2019-05-22
  • 台风缘何此时频频光顾 2019-05-22
  • 红枣板栗馅粽子是“极品” 2019-05-17
  • 从朝美的对话和双方表现的诚意来看,形势正向好的方向发展。这应了中国那句解铃还需系铃人的老话,只有当事国之间的直接对话才能真正解决问题,其它都是弯路。 2019-05-17
  • 香港与法国波尔多签订谅解备忘录 加强美酒佳肴旅游合作 2019-05-13
  • 消除“毒跑道”,关键在标准 2019-05-13
  • 全国首起公益诉讼调解结案案件:被告同意全部诉讼请求 2019-05-08
  • 礁石旅行地中国国家地理网 2019-05-03
  • 2017年全国网络媒体甘肃行大型采访活动——每日甘肃网专题 2019-04-29
  • 【理上网来·辉煌十九大】比尔盖茨:中国减贫经验值得世界借鉴 2019-04-20
  • 陕西广播电视台影视频道招聘启事 2019-04-20
  • 绥中县打印机价格论坛

    快三安徽开奖结果查询:2017年美国最高法院判例译述(43)——围观美国最高法院大法官们咬文嚼字

    上海小鲁2019-06-10 08:27:03

    安徽快3万能 www.yrats.com

    【《海牙送达公约》里的 "Sending" 和 “Service" 意思一样吗?学习语言专业的朋友可能大摇起头,肯定不一样嘛!可是我们这里在谈法律……让我们跟着美国最高法院的大法官们从头捋一捋。这个案子也值得法律英语专业的同学研究,因为学习语言和学习法律往往是两个思路。本位译述者为郑家豪,复旦大学法律硕士在读。请大家批评指正?!?br>



    水花公司诉梅侬案

    ——围观美国大法官对《海牙送达公约》咬文嚼字


    原案名:Water Splash, Inc. v. Menon

    判决日期:2017年5月22日

    案号:16–254

    判决原文:https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/16-254_5iel.pdf

    主笔:阿利托大法官(除戈萨奇大法官未参与本案审理和判决外,其余大法官一致同意)


    判决主旨:《海牙送达公约》不禁止以国际邮件方式送达传票。


    判决译述:

    ?

    1. 同行是冤家

    ?

    美国特拉华州的水花公司(WaterSplash, Inc.)是一家制作浅水游乐设施的企业。加拿大公民塔拉·梅侬(TaraMenon)曾经是这家公司的销售代表。离职之后,梅侬供职于老东家的竞争对手南池公司(SouthPool, Inc.)。


    2012年的一天,在加尔维斯敦市的浅水游乐公园工程招标会上,水花公司发现南池公司的投标文件上竟然使用了水花公司的设计图纸。水花公司气愤地认为这是梅侬搞的鬼,指责她尚在水花公司就职时就已经暗渡陈仓,为南池公司工作,于是以不正当竞争、盗窃商业秘密、商业侵权等案由将梅侬告上德州地区法院。

    ?

    2. 无视传票的后果

    ?

    水花公司根据《德克萨斯州民事诉讼规则》(TexasRule of Civil Procedure)第108(a)条的规定,在得到法院的准许后,以邮寄方式给居住在加拿大的梅侬寄去了法院传票。梅侬收到邮件后,既没有提交答辩状,也没有去法院参加庭审,所以法院在被告缺席的情况下判决水花公司胜诉,梅侬需要赔偿水花公司的损失,而且还需支付额外的惩罚性赔偿金和高额的律师费。


    梅侬此时觉得不能再坐视不理了(早干嘛去了?),以传票的送达方式不对为由,要求法院撤销原有判决重新审判。


    法院驳回了她的请求。


    梅侬这才发现问题有点大,于是向上级法院提出上诉,并且这次非常认真地做了功课。她认为由于她住在加拿大,所以《德克萨斯州民事诉讼规则》并不管用。她拿出美国政府签署的《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》(以下简称为《海牙送达公约》),认为传票的送达方式违反了公约的规定,所以该审判程序不合法,之前的判决应该被撤销。


    ?

    3、一个词难倒一大片

    ?

    《海牙送达公约》的主要目的在于让每个缔约国都建立一个中央性的机构,以便接收来自其他国家的司法文书并传递给身在该国之人。但是,公约也允许通过邮寄、外交、自行协商等其他送达方式。比如第十条第一项规定可以通过邮寄方式送达法律文书。


    那么梅侬凭什么说邮寄传票就违反了《海牙送达公约》的规定呢?她其实玩了一个比较无聊的文字游戏。


    《海牙送达公约》在其他条款中都是以“Service of judicial document ”的字眼来表达“司法文书的送达”。但公约第十条第一项却换了一个词:


    “如送达目的地国不表异议,本公约不妨碍通过邮寄途径直接向身在国外的人送交司法文书的自由;”(Provided the State of destination does not object, the present Convention shall not interfere with ?the freedom to send judicial documents, by postal channels, directly to persons abroad.)


    此处的“送交司法文书”用“send the judicial documents”的字眼来表述。


    对此,梅侬认为 “sending” 和 “service ” 是两回事,“送达传票”在英文中是“effect service”,因此,这一条规定只涉及其他司法文书,不包括法院传票。


    梅侬做的功课看来起了作用。德州上诉法院审理之后,法官的多数意见认为梅侬的观点好像有点道理,该送达方式貌似是违反《海牙送达公约》的规定,但是克里斯多夫法官持反对意见;这种情况下,德州上诉法院谨慎地不启动全体法官出庭审判(en banc)程序,而将案子推给了州最高法院。州最高法院也觉得兹事体大,非常谨慎地拒绝审理,于是这个烫手山芋最终被推给了美国联邦最高法院。


    ?

    4、最高法院:咬文嚼字

    ?

    美国最高法院受理此案后,对“send”一词开始了教科书级别的法律解释。

    最高法院的大法官们首先通过文义解释,认为“send”这个词词义范围非常广,“sending”应当可以包括“service”。


    接着,大法官们又通过体系解释的方法,认为公约的整个体系中涉及司法文书传递的条款都以“service”一词表达,甚至公约的标题中都有“service abroad”一词。如果第十条第一项的“send”不在“service”范围内,那么这条规定就会显得与全文格格不入并且多余。通过条文与条文的关系来看,“send”应该在“service”的范围之内。


    此外,从比较解释的角度来判断,《海牙传达公约》官方语言还包括法语。在公约的法语版本当中,第十条里“send”所对应的法语单词和法语含义中的“service”意思是一样的。


    最后,大法官们还通过历史解释来确保万无一失。他们找出了公约起草组编纂的历史报告、公约起草时的美国代表发表的一篇介绍该公约的论文、公约的执行部门对第十条的解释,还有当时美国总统约翰逊将该公约递交给国会批准时所附带的国务卿报告,其他缔约国的观点等等……所有文件都表明《海牙送达公约》允许通过邮寄方式送达传票。


    虽然已经断定传票可以通过邮件方式送达,但最高法院仍然不能确定本案的法律文书送达方式是否合法。根据《海牙送达公约》的规定,以邮寄方式送达法律文书必须满足两个条件:文书送达目的国不表异议和文书的发出国的法律允许。虽然已经满足前一个条件,但最高法院对该文书是否得到德州法律允许并不确定。


    因此最高法院撤销原判,发回德州法院,要求其以该判决的精神重审,来决定该邮寄的传票是否合法。


    看来,梅侬是否需要赔偿水花公司的损失,还要经过另一轮司法较量。




    美国最高法院判例译述——云翻译工作室? 出品

    主编:????????高凌云

    副主编:????赵予慈? 齐冠云

    撰稿人:????赖雪金? 蒋佳颖? 郑家豪? 纪宁宁 崔伟 孙樱榕? 赵予慈? 齐冠云? 蒋彧? 陈曦




    喜欢请转发,并在文末动动手指点个赞,鼓励一下作者哦!



    更多案例评述请见:

    新!2017年美国联邦最高法院判决(第1案)

    2017年美国联邦最高法院判决评述(2)

    2017年美国联邦最高法院判决评述(3)

    2017年美国联邦最高法院判决评述(4)

    2017年美国联邦最高法院判决评述(5)

    2017年美国联邦最高法院判决评述(6)

    2017年美国联邦最高法院判决译述(7)

    2017年美国联邦最高法院判决译述(8)

    2017年美国联邦最高法院判决译述(9)

    2017年美国联邦最高法院判决译述(10)

    一个未被扶正的代高官的悲惨遭遇—2017美国最高法院判决译述(11)

    2017美国最高法院判决译述(12)—第四修正案能否?;け晃薅嗽┩鞫欠垦赫?/b>

    2017美国最高法院判决译述(13)——由固特异轮胎引发的律师费纠纷

    2017美国最高法院判决译述(14)—人生能有几个三十年

    2017美国最高法院判决译述(15)—生物原研药与仿制药之争

    2017美国最高法院判决译述(16)—一样的措辞,不一样的命运

    2017年美国最高法院判决译述(17)— 一次对“拖延症”患者的救赎

    2017年美国最高法院判决译述(18)—老司机带你学习破产法的故事

    2017年美国最高法院判决译述(19)—选举是大事儿!

    2017年美国最高法院判决译述(20)—以种族划分选区违不违宪?

    2017年美国最高法院判决译述(21)—法官会讨好公诉人吗?

    2017年美国最高法院判决译述(22) —智商太低免死刑?

    2017年美国最高法院判决译述(23)—一场交通事故引发的拉锯战

    2017年美国最高法院判决译述(24)——说好的无罪推定呢?

    2017年美国最高法院判决译述(25)——这位少年将把牢底坐穿

    2017年美国最高法院判决译述(26)——一起私房钱引发的血案

    2017年美国最高法院判决译述(27)—一次对“专利流氓”的沉重打击

    2017年美国最高法院判例译述(28)——我杀人了,但我有精神??!

    (29)“表达”发型设计屋诉施耐德曼——卖家报价也跟言论相关?!

    (30)曼里克诉美国政府——两个判决,必须有两次上诉!

    2017年美国最高法院判例译述(31)—上诉审查的标准

    2017年美国最高法院判决译述(32)

    2017年美国最高法院判例译述(33)—路遇银行歧视,政府拔刀相助

    2017年美国最高法院判例译述(34)—仲裁协议算不算数?

    2017年美国最高法院判例译述(35)—当天赋人权碰上国家安全

    2017年美国最高法院判例译述(36)—向债主主张过期债权就要摊上官司吗?

    2017年美国最高法院判例译述(37)—州政府可以禁止个人使用社交媒体吗?

    2017年美国最高法院判例译述(38)—几岁是未成年人?

    2017年美国最高法院判例译述(39)—捡人家的墨盒灌上自己的墨粉卖行不行?

    2017年美国最高法院判例译述(40)—如何成为美国民事诉讼中的第三人?

    2017年美国最高法院判例译述(41)—运动服上的花杠杠能不能随便仿制?

    2017年美国最高法院判例译述(42)—征收本国国民财产违反国际法吗?



    推广:?《中华人民共和国民法总则》中英对照 ?译后记


    如需购买,请点击二维码进入复旦大学出版社官方微店购买:







    Copyright ? 绥中县打印机价格论坛@2017

  • 【新时代 新作为 新篇章】构建全域旅游新格局 2019-06-15
  • 爱心暑托班为何要面试? 所有报名者需面试筛选 2019-06-15
  • 手持3D皮肤打印机:两分钟修补深度伤口 2019-06-02
  • 提高合作水平 促进双赢发展 2019-06-02
  • 特朗普是个典型的笑面虎,当面笑嘻嘻,底下捅刀子 2019-05-22
  • 台风缘何此时频频光顾 2019-05-22
  • 红枣板栗馅粽子是“极品” 2019-05-17
  • 从朝美的对话和双方表现的诚意来看,形势正向好的方向发展。这应了中国那句解铃还需系铃人的老话,只有当事国之间的直接对话才能真正解决问题,其它都是弯路。 2019-05-17
  • 香港与法国波尔多签订谅解备忘录 加强美酒佳肴旅游合作 2019-05-13
  • 消除“毒跑道”,关键在标准 2019-05-13
  • 全国首起公益诉讼调解结案案件:被告同意全部诉讼请求 2019-05-08
  • 礁石旅行地中国国家地理网 2019-05-03
  • 2017年全国网络媒体甘肃行大型采访活动——每日甘肃网专题 2019-04-29
  • 【理上网来·辉煌十九大】比尔盖茨:中国减贫经验值得世界借鉴 2019-04-20
  • 陕西广播电视台影视频道招聘启事 2019-04-20